Que ne ferait-on pas au nom de la Charia ? De l’épilation des sourcils à la loi du Talion, la législation mahométane a tout prévu pour qu’aucun musulman ne désobéisse à Allah. Carnet de route.
En Algérie, au Maroc, en Tunisie, en Syrie, et dans tous les pays qui appliquent une charia « light », les couples non mariés ne pourront obtenir une même chambre d’hôtel. Parfois, des réceptionnistes soucieux de la chasteté de leurs clients veillent même à leur donner des chambres très éloignées, dans deux étages différents de préférence. En revanche, les couples gay sont mieux lotis, l’homosexualité étant un fléau qui n’est pas censé toucher les fidèles d’Allah. Toutefois, le législateur a pris des précautions, au cas où. Au Maroc, le code pénal punit « la conduite tendancieuse entre deux personnes du même sexe » de 3 ans de prison. En Mauritanie, c’est carrément la peine de mort par lapidation sur la voie publique s’il s’agit de deux hommes, mais seulement trois mois à deux ans de prison et une amende si l’acte « contre-nature » survient entre deux femmes. Ce ne sont que des femmes après tout. C’est dans les pays du Golfe que ça se corse. Selon le prédicateur koweitien Saad Al Inzi, condamner les homosexuels à mort ou à perpétuité n’est pas assez, ils devraient être jetés du haut d’une tour ou torturés en public. Terrifiant. Mais que les hétéros ne se réjouissent pas, en Somalie où les Chebab veillent au respect de la charia, la femme adultère est enterrée jusqu’à la poitrine puis lapidée. En Arabie Saoudite, la loi prévoit 90 coups de fouet si une femme et un homme étrangers, c’est-à-dire qui peuvent être liés par le mariage, se trouvent ensemble. Le mariage change tout. Un bon musulman ne doit pas se priver d’exercer son droit de prééminence sur sa/ses femme (s). S’il la nourrit, la loge et la vêtit, il est en droit d’obtenir d’elle ce qu’Allah lui a accordé, le viol conjugal étant une innovation d’infidèle. Avis aux amateurs des fessées : pour les récalcitrantes qui rechignent à accomplir le devoir conjugal, la charia autorise les maris à recourir aux châtiments corporels. Dieu le miséricordieux réglemente toutefois la pratique selon Galal Al Khatib, prédicateur égyptien, qui insiste sur le fait de ne surtout pas laisser de trace. Les messieurs en visite dans les pays musulmans qui ont signé des lois punissant les violences faites aux femmes veilleront à cette précaution. En revanche, les heureux visiteurs des pays du Golfe, de la Somalie, du Soudan, de l’Afghanistan et de toutes les contrées où la charia est loi suprême peuvent allègrement battre leurs femmes sans qu’aucun juge ne vienne s’en mêler.
Le législateur veille également à ce que les charmes des épouses ne soient visibles qu’à leurs époux. Ainsi, une Soudanaise en pantalon ou en jupe qui découvre ses mollets risque une correction publique au fouet. L’épilation des sourcils, acte maudit par le prophète, expose les contrevenantes à maints châtiments célestes. En revanche, l’épilation du pubis est encouragée par le prédicateur égyptien Abou Ishaq Al Huwayni dans son « Epitre à la musulmane ». En Malaisie, les autorités de Kota Baru, capitale de l’État de Kelantan, demandent aux femmes de ne pas porter de rouge à lèvres ou de chaussures à talons, au risque de s’exposer au viol et à une amende de 100 euros. Dans ce même pays, une malotrue a été condamnée en 2009 à six coups de fouet et à une amende de 986 euros pour avoir bu une bière dans une discothèque.
Charia et technologie
Rétrograde ? Pas du tout se défendent les thuriféraires de la loi d’Allah. Toujours en Malaisie, la charia s’adapte à l’air du temps, les tribunaux qui l’appliquent valident désormais les répudiations prononcées par les maris via sms ou fax. En Egypte, si vous êtes l’heureux habitant d’un immeuble dont le syndic est tenu par des salafistes, vous aurez la joie d’écouter Douaa Roukoub qui se déclenchera automatiquement à chaque fois que vous prendrez l’ascenseur. L’invocation réservée jadis à l’usage de la monture s’adapte aujourd’hui aux voitures, avions et autres moyens de locomotion. Mesdames qui se rendent en Arabie Saoudite auront bien entendu le droit de réciter ladite invocation, même si elles n’ont pas le droit de conduire.
Cela dit, une fois sortis de chez eux, les Saoudiens et Saoudiennes, orthodoxes parmi les orthodoxes, pourront jouer aux machines à sous dans les casinos du Caire, pourtant fermés aux Egyptiens (même chrétiens) sous prétexte que les jeux d’argent sont interdits en islam. Enfin, la Charia ne s’occupe pas que de sexe, d’alcool et de divertissement. Elle instaure également la loi du Talion, toujours en vigueur en Albanie, en Haute-Egypte, en Somalie, et en Iran où un homme a été condamné en 2009 à recevoir dix gouttes d’acide dans chaque œil pour avoir défiguré et rendu aveugle une femme. "Œil pour œil, dent pour dent”, ça en fait des défigurés. D’ailleurs, ne cherchez pas pourquoi l’Arabie Saoudite regorge de manchots, couper la main jusqu’au poignet, puis jusqu’au coude en cas de récidive, est la sentence prononcée pour vol. Bon voyage.
Zineb El Rhazoui
Publié dans le numéro 1011 de Charlie Hebdo, intitulé "Charia Hebdo", suite auquel les locaux de l’hebdomadaire satirique ont été attaqués au cocktail Molotov.



Najib Ibn Khayat
13 novembre 2011
La liberté d’expression est sans doute la chose la plus sacré au monde ….Les premiers criminels responsables sont ceux qui dirigent le monde arabe en détournant la croyance religieuse pour leur propre intérêt. et pas ceux du peuple ..inculte et ignorant Ils remplacent tous l instruction civique et sociale par l instruction islamique .. On formate les citoyens de puiis plusieurs générations .. Comment voulez vous que les citoyen honnête puisse assimiler les notions de citoyenneté et de tolérance ….Il faut s attaquer au mal là ou il est .. cest à dire les criminels dirigeants … c est d abord eux q uil faut enfermer en prison …et poursuivre pour crime contre les populations
zinebelrhazoui
13 novembre 2011
Je suis d’accord avec vous, l’obscurantisme naît dans le terreau de la dictature. N’oublions pas que les islamistes qui ont le vent en poupe maintenant après des révolutions qu’ils n’ont pas faites sont les premiers bénéficiaires de la politique d’abrutissement des masses exercée par les régimes dictatoriaux qui les ont précédés.
Ulricht
13 novembre 2011
c’est la démocratie, si les libyens (ou Tunisiens)veulent un parti islamiste comme le parti démocrate CRETIEN en Allemagne, libre a eux, ils faut accepter le choix des peuples qui ont jouer le jeu de la démocratie jusqu’au bout.
Le cas de la Tunisie est claire la Majorité a vote pour eux, respectez leur choix.
celtikos
13 novembre 2011
La démocratie n’est pas engendrée par le vote. Le vote est antidémocratique car il donne le pouvoir à quelqu’un d’autre que le peuple. Au mieux, on parle de démocratie indirecte.
Mais pour que la démocratie fonctionne (pouvoir à tout le peuple) et que tout le monde puisse l’ouvrir, la laïcité est primordiale (pour que religieux et non religieux puissent vivre convenablement sans avoir à frapper sur l’autre – abusivement).
En France (comme en Allemagne) le Parti Chrétien-Démocrate est anticonstitutionnel, antidémocratique et donc irrecevable (voire illégal). Si le peuple veut d’une nation religieuse, alors il ne s’agit plus de démocratie mais de théocratie. La religion (Dieu, en gros) est incompatible avec la démocratie, qui veut que la parole de chacun ait le même poids (après, consensus ou pas, ça dépend), vu que la religion/Dieu applique SA loi et aucune autre.
Bref, donc oui, les tunisiens (ou n’importe quel pays) a tout à fait le droit de dire "on veut une nation religieuse" mais on parle de théocratie.
Mais franchement, si se révolter contre un régime en place a pour but de se soumettre à Dieu, autant ne rien faire, autant rester esclaves et se la fermer.
ObïOxOïdO
13 novembre 2011
La démocratie est une illusion.
La science et/ou la technologie progresse mille fois plus vite que les idées politiques.
Il y a une cinquantaine d’années en France, des gens vivaient sans eau courante et sans électricité. Tous ces gens sont devenus tolérants en accédant à un minimum de confort donc de bien être mais aussi grâce à l’éducation, l’instruction.
Les machines en se substituant au travail des hommes ont généré des heures de temps libre très appréciable que tout un chacun a pu mettre à profit pour s’enrichir culturellement.
Rien qu’une ampoule dans un foyer révolutionne les mentalités. Les médias font partie intégrante de notre quotidien que l’on en oublie que c’était hier. La radio, la télévision, internet à présent change la vision du monde. Seulement la révolution technologique de nos grand-parents commence à peine à s’installer dans le monde musulman et chambarde tout sur son passage. J’ai l’espoir de croire que le temps de la réforme pour l’Islam sonne à présent. Cela peut prendre trente, quarante ou cinquante années, mais personne n’arrêtera cette élan.
Maintenant le monde n’est pas parfait. Notre société est aussi malade de la vampirisation dela machine sur le spirituel. Le consumérisme n’est pas la panacée pour vivre heureux. En attendant, si la télévision avec ses mauvaises séries style "soap opéra" peut formater ce gros paquet de fondamentalistes religieux pour les faire évoluer mentalement. Tant mieux!
Pour combattre la Sharia, tous les coups sont permis même l’humour.
A.S.Y
14 novembre 2011
Très bon billet, tant sur la forme que sur le fond. Dieu merci que tous les musulmans n’appliquent pas ces règles affligeantes. Il me semble que notre humanité passe aussi par là, par la lutte contre l’infâme, l’injustice religieuse.
Je te remercie pour ton écrit.
Amicalement, A.S.Y
Asçotta WellCaball
4 février 2012
Ah, le bon vieux temps où je recevais de vieux N° du Canard Enchainé ou de Charlie-Hebdo comme cadeau de mes ami(e)s d’antan, tellement me savait-on un mordu de feu Reiser, Wolonski et autre Bretécher ….
Depuis, le ton et le fond ont bien changé chez Charlie ! Et le titre ici retenu « la législation mahométane a tout prévu pour qu’aucun musulman ne désobéisse à Allah» fait, me semble-t-il, bêtement, méchamment et INUTILEMENT l’amalgame entre la Religion de Mohammad Ibnou Abdi’llah, (grand et très noble homme s’il en fût, d’une intelligence, d’une sensibilité et d’une moralité assez exceptionnelles) et la chaîne de nains s’accapparant qui le titre de Calife, qui celui d’Amiir Al’mouminine qui ont fait et font encore commerce de cette exceptionnelle religion (Exceptionnelle ne serait-ce que parce qu’on y trouve écrit que l’espèce humain est une : Sourate 30, verset 22 Ar-Rûm, Les romains ." [...] la variété de vos [les humains] idiomes et de vos couleurs").
Que je trouve écrit noir sur blanc et sous la plus d’une marocaine remarquable par sa sensibilité, son intelligence et son engagement politique «la législation mahométane» au lieu de législation wahhabite, égyptienne, tunisien ou alaoui est un peu décevant pour qui aime qu’on soit d’une rigueur et d’une précision mettant à l’abri d’amalgame digne de Jean-Marie Le Pen ou de sa fille.
Les "SCIENCES RELIGIEUSES" à savoir les recueils de Hadiths, tout le FIQH et jusqu’aux biographies célèbres du Prophète de l’Islam, tout cela et bien plus encore n’est que l’œuvre des SERVITEURS SERVILES DES UMAYYADES, ABBASSIDES ET LEURS SUCCESSEURS jusqu’à nos ROIS, nos Amir AL’mouminine, nos HAMI AL HARAMAYNE, voire nos Présidents (À VIE) de nos Républiques Socialistes & Populaires !…
L’islam de Mohammad Ibnou Abdi’LLAH et donc "LA LÉGISLATION MAHOMÉTANE" a pris fin avec l’assassinat d’Umar ibnou’Lkhattab.
L’assassinat de son successeur (‘Uthmann Ibnou’Affane) fût LE PREMIER ASSASSINAT POLITIQUE, premier d’une série qui continue jusqu’à nos jour : C’est l’unique façon de changer de dynastie et on ne remplace une que par pire si j’ose dire. Nous n’avons pas su créer d’État où les gouvernants rendent comptent à la Oumma ; nous n’avons pas su nous approprier un État avec des "CHECK & BALANCE".
Quant à la démocratie, puisque certains commentaires en traitent, un graffiti que JE N’OUBLIERAI JAMAIS et que j’ai vu sur un mur d’une grande métropole d’une authentique démocratie se lisait comme suit : « IF VOTING COULD CHANGE ANYTHING, IT WOULD BE FORBIDDEN » ! Eh oui, si voter pouvait changer les choses, il serait interdit….
Maria
23 mars 2012
Je suis d’accord avec Asçotta WellCaball: pourquoi mahométane et pas islamiste, saoudienne, etc ?
Il ne s’agit pas de mettre tout le monde dans le même panier, sinon on joue le jeu de l’extrême-droite à nos dépens…